【无锡日报12月30日】时值2014年的岁末，《锡商周刊》也迎来本年度的最后一期。在送别精彩的2014年之前，此次我们将与您分享的是一个时下被热议的主题——混合所有制。
　　36年前，十一届三中全会确立了改革开放的基本国策，我国经济发展从此驶上了快车道。三十多年后的中国，面貌焕然一新，国力也早已今非昔比。不过，经济飞速发展过程中产生了很多亟待解决的结构性问题，在去年召开的十八届三中全会上形成的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出了积极发展混合所有制经济的政策方向，而无锡这座百年工商城，民营资本向来活跃，如何在新的改革大潮中抢抓机遇，是企业家们在今后相当长一段时期内需要深入思考的问题。
　　混合所有制改革落子一年之际，无锡企业如何突破阻碍，赢得属于锡商自己的荣誉？

　　细节决定成败：改革的关键在于细则

　　专家指出，十八届三中全会第一次明确提出积极发展混合所有制经济的这一改革新思路。但是，至于如何推进混合所有制改革、发展混合所有制经济，至今缺乏具体的指导细则。
　　目前，舆论大多强调私企参与对国企的混合，似乎“混合”成了私企的特权，这样无疑是不符合市场原则的。
　　“在市场经济原则上，应同时鼓励非公有制企业参与国有企业改革、国有企业参与非公有制企业改革，鼓励非公有制企业通过股权交易控股国企、国企通过股权交易控股非公有制企业。”江南大学商学院教授周方召指出。
　　“这一轮混合所有制经济改革，对我们民营资本开放了许多以前禁止参与的领域。”市中小企业金融创新服务有限公司（以下简称无锡金创）总经理吴熙告诉记者，无锡金创是一家今年7月刚成立的金融服务公司，从名字上看许多人会以为是一家国资控股的公司。但经过了解，这却是一家民营资本天仁集团控股70%的企业，国有资本公司无锡金融投资有限公司只持股30%。在公司成立时，双方即成立了3人工作小组，由天仁集团、无锡金投和无锡金创各出一人，国有资本公司拥有一票否决权，最大程度实现了内部管理平衡。
　　据了解，美国95%的企业是通过直接融资的方式获得资金，包括向大众发债、创投等模式；而中国只有7%的企业通过这一方式，绝大多数企业是通过银行等间接融资模式开展经营。
　　近年来实体经济的疲软直接导致中小企业融资困难，而无锡金创则通过与国资的融合开展对中小企业的融资服务，既解决了企业的资金困难，又消除了先前对于民营资本的安全疑虑。
　　说到与国资方的合作，吴熙表示，双方的合作是基于权责明确这一前提的。所谓各司其职，国资负责监管，而民资则要主动规避国资敏感的问题，例如不对外投资与担保等。只有互相沟通，及时消除误解，才能将合作持续下去，否则只会是貌合神离。

　　具体问题当具体分析，改革不能一刀切

　　摸着石头过河，是中国改革的特点。一家企业，是否应该进行混合所有制改革？在什么领域、在哪一部分资产、在多大程度上进行混合所有制改革？这都要根据企业自身的情况，由企业自行来决定。
　　在实践中，不少企业已经通过资本化、证券化促进了自身的做大做强。据市国资委数据表明，市属国资中混合所有制企业已占企业总户数的56%。推动举措除原有的推进国有企业上市和引入民资参与国企改革发展外，还通过与外资合作发展混合所有制企业。传统行业国有企业抓住时机与新兴行业国际领先的外资企业合作，借助国外企业的技术管理优势实现产业转型。如太极实业与韩国海力士合资设立海太半导体公司，股权结构为太极公司55%，韩国海力士半导体45%。“通过资金支持韩国海力士渡过金融危机，同时通过对韩国海力士公司配比销售，保证产品销售与投资收益水平，使该项目当年投资当年实现收益，至今保持较好效益，这成为太极公司最重要的增长极。”太极公司一位负责人说。
　　除了上述三种方式，无锡并没有被动地“等、靠、要”，而是通过主动出击，收购重组发展混合所有制企业。国联环保能源集团出资收购民营企业大唐电力设计院并整合成为上市公司控股的混合所有制企业就是一个鲜明的例子，这一举措为实现国有企业占据高端价值链，有效整合各类社会资源，同时拉动民企与市属国有企业联动形成设计、制造、施工、管理一体化的完整产业链，真正实现了“国民互惠”。
　　合作者光有钱不行，还得懂经营。以前的混合所有制合作中，不乏原本经营良好的国企在引入外行投资者后，反倒被投资者搞垮的事例。
　　“改革若是让企业亏损、经济倒退，那就违背了改革的初衷。”无锡高佳太阳能股份有限公司相关负责人丁永铭说。据介绍，数年前中信集团看好未来光伏产业的前景，与高佳谋求合作控股，“起初我们的创始人想不明白，自己的企业为何要让国资来控股呢？”但出于对这一新模式的尝试，最终达成了无锡光伏产业的一次重大合作：中信控股，高佳的领导人继续全权负责经营。事实证明，依托雄厚资本与优良的运营，高佳太阳能实现了连年盈利，即使在光伏产业最差的年景依然能保持较高的利润。

　　穿新鞋走新路，混合最终是“融合”

　　目前，尽管政府为了推动混合所有制改革频频摇动“橄榄枝”，但许多民营资本却对此持观望态度，其中一个重要的原因就是担心与国企“混制”以后，只是成为国有资本的“附庸”而缺乏对企业运作的话语权。
　　很多民企负责人坦言，假如在这方面不能有所突破，那么，混合所有制对于促进各种资本相互促进、共同发展的目标就很难达到。
　　专家提出，管国企不如管国资。对于国资管理部门而言，最重要的是要保证国有资本的保值增值；而就民营资本而言，最终目的是能够获取更多的改革红利。两者本质上并不冲突，而实现“增值”这一共同目标的路径并不在于某个企业在谁的掌控之中，而是在于国资与民资各自能够从这个企业得到多少利益分配。
　　而基于这样的思路，对国企进行混合所有制改革，还需要辅之以制度创新，以此来对国资的股份形式进行改造。
　　“将国资在国企中的股份改造为优先股，优先股的股东对于公司没有选举权和经营权，但有红利分配的优先权。这样做正好可以满足政府退出企业经营、简政放权的要求，让职业经理人来管理企业的经营，实现企业经营的‘人格化’。”江南大学金融研究所所长吴园一表示。
　　“其实归根到底，信任非常关键。”经历多年混合所有制合作的丁永铭有感而发。一项再好的制度，一家再好的企业，如果合作双方失去了彼此的信任，那么结局可想而知。
　　“在我看来，混合所有制改革就是要打破国资、民资的二元结构，将各自的优势化为己用，最终阶段就是你中有我，我中有你的‘融合’。”吴熙说。
　　的确，作为民营企业与乡镇企业发轫“双源头”的无锡，具备作为混合所有制改革“试验地”的良好条件。响应改革不仅仅是政治表态，国企应更加主动，民企应更加大胆，唯有如此才能在混合所有制经济这片早已存在却并未深耕的“蓝海”破浪前进。

本文来源：无锡日报http://epaper.wxrb.com/
原文链接：http://epaper.wxrb.com/paper/wxrb/html/2014-12/30/content_452970.htm